Дмитрий Маслов (monstrt_amadey) wrote,
Дмитрий Маслов
monstrt_amadey

Category:

О половой свободе и эффективности разных форм брака

Сразу предупреждаю: этот плановый текст будет длинным и нудным, но выкладываю без ката, т.к считаю его очень важным.
Тема интересная и несмотря на множество старателей, почти непаханная.
Пришлось потратить несколько недель на обдумывание и проведение бесед с людьми. Из этих бесед кстати выяснилось, что институт моногамного брака переживает более серьезный кризис, чем я даже предполагал: я обнаружил себя едва ли не единственным защитником традиционных семейных ценностей.

Вопросы, которые я здесь ставлю:
1) "что происходит и куда мы катимся"
2) как можно сравнить эффективность разных форм брака.
3) Собственно мои аргументы за моногамию и против других форм брака

Начну с косвенных соображений.
Как вы думаете, если некий институт существует веками, но вы не можете объяснить, зачем он нужен посредством собственных логических обоснований, значит ли это, что в нем нет необходимости и следовательно, его стоит упразднить? Это например, касается религии и ее моральных запретов. Институты (т.е. установившиеся нормы и механизмы их поддерживающие) так просто из ничего не возникают, и просто так не исчезают. Никто их конкретно не придумывает и конкретно не может отменить, во всяком случае, "придуманные" кем-то нормы сами по себе будут неустойчивы и быстро отомрут, если не найдется другой силы, способной их закрепить.

Что это за сила, цементирующая институты?
Назовем ее групповой отбор.

Группы (зовите их "обществами", "культурами", "государствами" как хотите) внутри которых правят более эффективные нормы, сталкиваясь с другими подобными группами, где институты слабее, вытесняют их. Выжившая группа захватывает больше ресурсов, после чего увеличивает свою численность пока не сталкивается с другой группой, которая побеждает ее и т.д. Здесь можно провести параллель с индивидуальным отбором; роль генов играют институты, становясь чем-то вроде внутреннего кода, признака, отличающего группу.

Теперь, нетрудно догадаться куда я клоню:
Форм брака множество, но не все они имеют равную эффективность в разных условиях как институты.
Кстати, моногамия - одна из самых юных форм (можно упомянуть любопытное исследование Энгельса, где он последовательно рассмытривает разные формы брака в порядке их возникновения). Но не нужно думать, что всякое движение - обязательно движение вперед. Так например, "сексуальная революция", прокатившаяся по европейским странам после войны - это явно возврат к прошлому, намного более "раскрепощенному" (в половом смысле), как можно судить по тому же Энгельсу (например, знаменитая "шведская семья" - это один из вариантов группового брака, развитого у наших далеких предков). По-моему всякий регресс по-крайней мере уже должен настораживать.
[Необходимое уточнение: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТОВ НУЖНО СРАВНИВАТЬ НА ДЛИТЕЛЬНЫХ ВРЕМЕННЫХ ПРОМЕЖУТКАХ, А НЕ В "ТОЧКЕ", где состояние неопределенное и последствия трудно предсказать, иначе можно придти к выводу, что все существующее эффективно]

Итак, на каком-то этапе моногамия оказалась эффективней других форм брака. Произошло это совсем недавно по историческим меркам, но оказало определяющее влияние на ход событий. Многочисленные культуры практикующие другие формы брака были потеснены, уничтожены или заимствовали моногамию, хотя она внутренне не была им присуща, часто в деформированном виде (даже с той поправкой, что строгой моногамии даже для западного общества не удалось достигнуть). Полигамии пока не касаюсь, хотя она очевидно менее эффективна чем моногамия, если их столкнуть лбами в открытом бою.

Вспомните государства, которые на разных этапах становились локомотивами роста мировой экономики - во всех господствовала достаточно твердая половая мораль. Если не во всем государстве, так в отдельных группах внутри государства. К примеру в Англии 17 века большое влияние имели пуританские общины (Оливер Кромвель был пуританином, кто не знает). В современной Америке, по крайней мере в ее белой части, вера в Бога - не пустая формальность (среди верующих, естественно, больше процент тех, кто соблюдает половые запреты).
Проглядывается тенденция - чем "свободнее" нравы, тем хуже развивается экономика (например, южгые народы экономически неважно развиваются). Я небольшой знаток африканских и туземных народов, но по-моему как раз у них половых табу нет или почти нет (В этой связи мне вспомнилась отличная книга "Остров" Робера Мерля, где он подробно описывает таитянские нравы, отмечая раскрепощенность туземцев по сравнению с сексуально "зажатыми" британцами. При этом он также отмечает, что таитяне работали спустя рукава, вообще не заботясь о завтрашнем дне, в отличие от англичан). В меньшей степени это касается латиноамериканцев, но их страны развиваются плохо, что можно сопоставить с устойчивым имиджем латиноамериканцев как людей "страстных".

Мне могут возразить: западные страны зримо отходят от строгой половой морали, при этом как будто сохраняя лидерство в мировой экономике.
Но это именно КАК БУДТО! Во-первых, именно в последнее время наметилось опасное замедление, особенно в Европе, где религия слабее, чем в Америке. Во-вторых, демографические проблемы в этих странах совпали по времени с сексуальной революцией и смежные культуры начали потихоньку грызть эти государства. В-третьих (а может во-первых) в этих странах еще сохранился инерционный задел, т.к. не все люди ушли от традиций. Но предсказать дальнейшей упадок в Европе можно с большой долей вероятности (возьмем пример Франции, где даже президент страны позволяет себе прилюдные любовные интрижки, так что по-видимому именно французы падут первыми). Наша страна, кстати, одна из худших в Европе в плане моральной распущенности.

Теперь важно понять, отчего так происходит. Ведь многим кажется, не существует строгой логической зависимости между их поведением и развитием страны.
Соглашусь, что единичный случай ничего не решает. Если брать каждого отдельного человека (к примеру, мужчину, решившего изменить жене), то ему ЛИЧНО безусловно выгодно нарушить половой запрет, т.к этим он повышает свои шансы продолжится в потомстве. Точно так же как отдельным личностям может быть выгодным убивать, воровать и т.д., хотя общество в целом от этого страдает. Естественно, чем больше будет личностей, нарушающих запреты, тем бОльший пресс оказывается на людей, эти запреты соблюдающих. Если этот процесс открыто запустить, то остановить почти невозможно (если вашу жену "имеют" или велика подобная вероятность, то вам самим больше незачем хранить ей верность, также как растить детей непонятно от кого)

Далее можно проследить и логику.
Нет верности - нет смысла создавать что-то постоянное, инвестировать в детей. Имеет смысл следующая стратегия: сделать ребенка от какой-нибудь женщины (может попросту охмурить ее), а потом собрать "манатки" и пусть государство обеспечивает ребенка, а тем временем заняться следующей. Все остальные стратегии при норме половой свободы обречены на провал. Нет смысла даже работать сколько-нибудь постоянно, делать карьеру (карьера быстро не делается, пока работаешь, тебя обойдут другие), разве то загрести денег по быстрому (что сделать честно в малоразвитых странах почти невозможно). Так что становятся доминирующими две модели поведения
а) Оттачивание "охмурительных" навыков (заметьте, как популярны в последнее время стали "техники пикаперов" - "как соблазнить девушку за 24 часа" и т.п.)
б) антизаконное поведение (той или иной степени преступности или риска), т.к только так можно быстро добыть себе ресурсы (быстрее всего деньги добываются с помощью грабежа)

Ни Донжуанов ни грабителей никак ни причислишь к людям, создающим богаство народа. Как только их станет больше какого-то определенного числа, общество начнет стагнировать.
Замечу, что сохранять "золотую середину" скорее всего не удастся.
Быть последовательным полигамом, оставаясь "хорошим человеком" не получится. Если вы допускаете нарушения одной нормы, то скорее всего нарушите и остальные. Если считаете, что соблазнить чужую жену - не грех, тогда не посчитате грехом и воровство, потому что это почти одно и то же. Широко развитое прелюбодеяние одновременно приведет к падению института частной собственности (как мечтали утописты, все по ним), а значит и к падению рыночной экономики.

сдвиги в экономике и демографии будут не единственными
более страшным будет культурный сдвиг (в пользу антиморального поведения), а потом и генетический сдвиг (в пользу людей с обезьянним складом характером). Впрочем, скорее всего до этого не дойдет, т.к. такое общество рухнет раньше под натиском более здоровых наций.
Subscribe

promo monstrt_amadey march 2, 2019 12:23 13
Buy for 10 tokens
Помню, бродил по просторам интернета в поисках нужной информации по рынку недвижимости. Почему цены растут или снижаются? Чем недвижимость отличается от других товаров? Откуда в этой области так много домыслов и мифов? Почему люди часто поступают под воздействием эмоций, а не здравого смысла?…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments