Убедился, что во многих отношениях стихи "никакие". Что не удивительно: каждый знает, кто такая Ахматова (раскрученный бренд), но мало кто (из тех, кто специально не интересуется поэзией) извлечет из памяти хотя бы пару строчек.
Что в сухом остатке? Разве что припомнится "когда б вы знали из какого сора..."
Или стихи вроде "сероглазого короля", но это уже для гурманов (я бы не вспомнил).
И это за полвека работы.
Но работы ли?
Меня позабавила ее фраза "стихи писать легко, когда их кто-то диктует, а когда не диктует - невозможно". Фактически, это роспись в собственном бессилии, а также признание, что голова к процессу не подключалась.
Сильное место в ее творчестве - яркая образность, нетривиальные сравнения, метафоры и т.п.
Другое дело, что почти ничего из ее стихов извлечь невозможно.
Тематика очень узка. Это стихи про любовь, очень однообразные, а также про (собственное) творчество.
Сплошное пережевывание собственных эмоций.
Мысль отсутствует.
С идеями также туговато, что хорошо видно по ахматовской прозе, прямо скажем, не впечатляющей (сужу по "пушкинским штудиям" - грамотному литературному анализу, но не более того)
Читал Ахматову в электричке.
Мужик, сидящий напротив, когда увидел, ЧТО я читаю, взглянул на меня как на полоумного.
"Но это же для души!", сказал он мне, подразумевая, видимо, что сие чтиво предназначено для какого-то очень краткого промежутка времени жизни.
И в общем, с этим не поспоришь.
/////
Чтобы новые впечатления не пропадали даром, планирую написать критический обзор творчества Ахматовой и опубликовать у себя на страничке.
Время только выберу.
Journal information