Дмитрий Маслов (monstrt_amadey) wrote,
Дмитрий Маслов
monstrt_amadey

Categories:

Ипотечные заемщики наносят ответный удар

Когда я опубликовал пост про ипотечных рабов, меня в очередной раз закидали гни... однотипными комментариями, в которых люди снова поупражнялись в повторении самых адских аргументов в пользу ипотеки и проштамповали все избитые нелепости насчет аренды.

Не имея возможности ответить каждому персонально, тем более что пришлось бы повторяться, я сделаю это сейчас.

Но сначала кратко пробегусь по психологическому портрету ипотечника (эта тема несомненно заслуживает специального разбора). Удивительно, но ипотечные рабы по всей видимости считают себя пупом земли, а всех остальных людьми второго сорта. Почему? Да потому что систематически:

- Отказывают арендаторам в уме и здравом смысле.

- Отказывают арендаторам в первоначальном взносе. Нечестный прием!Если ипотечник накопил часть денег на квартиру, он почему-то решил, что другие этого сделать не могут. А если не берут кредит, то у них нет суммы первоначального взноса. Такая вот их логика.

- Отказывают арендаторам в умении накапливать активы. Ипотечник в конце пути становится собственником недвижимости, но почему-то уверен, что других способов накопить не эту же квартиру не существует.

- Сводят всю ценность (и материальную, и нематериальную) только к квартире. Никаких других активов кроме квартиры ипотечник не знает. У кого нет квартиры, у того ничего ничего (по мнению ипотечного раба).

Теперь переходим собственно к разбору приемов (они же заблуждения), которыми оперируют ипотечники.

Заблуждение №1. Аренду плачу за чужое, а ипотеку - за свое.

Очень распространенное представление и совершенно ошибочное. На самом деле, и в том, и другом случае человек платит за чужое. В первом случае за пользование чужим активом (квартирой), во втором случае - за пользование чужими деньгами (кредитом). В первом случае деньги уходят "дяде" (собственнику), во втором случае Большому Дяде (банку). Причем Большой Дядя как правило еще и более жадный. Но кого это волнует. Ипотечники видимо хотят сказать, что рано или поздно заложенная квартира достанется им. И совершенно забывают, что у арендатора в итоге остается больше Денег (первоначальный взнос плюс то, что он накопит с разницы между ипотечным и арендным платежом). Но как уже было сказано выше, деньги для ипотечника - не активы.

Подробнее этот казус был разобран тут.

Заблуждение №2. Платеж по ипотеке такой же (почти такой же) как за аренду

Тоже очень характерный полемический прием в исполнении ипотечника. Обычно приводятся соответствующие примеры, которые якобы все подтверждают. Когда начинаешь выяснять детали, то всегда выясняется, что:

- Человек не учел первоначальный взнос и потерянные доходы с него. Арендатор платит собственнику за всю квартиру, а ипотечник только за ту часть квартиры, которую берет в кредит. В "лоб" сравнивать такие платежи некорректно.

- Сравниваются аренда и покупка квартиры принципиально разного качества. Например, аренда в центре, а ипотека на окраине.

- Вообще адский случай, когда сравниваются аренда на квартиру с покупкой в кредит новостройки (!). Надо ли пояснять, почему такое сравнение невозможно?

- Не учитываются коммунальные платежи и налоги. Например, человек пишет, что "аренда квартиры стоит 15 тыс., а в ипотеку, платеж будет те же 15 тыс". Забывая добавить, что арендатор платит только эти деньги, а собственник сверх этого еще всю коммуналку и налоги (например, еще 4 тыс).

Заблуждение №3 Если взять кредит с большим первоначальным взносом, то можно сэкономить (относительно варианта с арендой).

Так можно снизить риски, связанные с обслуживанием кредита, но при чем тут противостояние ипотека / аренда? Если мы хотим, чтобы сравнение было корректным, нам надо дать арендатору ту же сумму в виде первоначального взноса, которую он может положить в банк и получать с нее доходы. Что он с удовольствием и сделает.

Заблуждение №4. Если быстрее погашать кредит, то можно сэкономить (относительно варианта с арендой).

Аналогично. Что мешает арендатору тоже откладывать деньги быстрее и накопить эквивалент квартиры в деньгах? Ничего не мешает.

Заблуждение №5. При потери платежеспособности арендатор отправляется на мороз, а ипотечник в ус не дует.

Все с точностью до наоборот. У арендатора, как мы помним, остается как минимум первоначальный взнос, который позволяет ему пережить трудные времена, у ипотечника свободных денег нет совсем.

Заблуждение №6. Аренда классно в молодом возрасте, в старости по съемным не побегаешь.

Здесь просто подмена понятий. Естественно в старости - при прочих равных - лучше иметь крышу над головой, чем не иметь. Это лишь означает, что нужно озаботиться пенсионным планом заранее - и накапливать активы (без разницы, в какой форме) с молодых лет. К альтернативе аренда /ипотека это не имеет никакого отношение.

К тому же как известно:

- Пенсионерам не выдают ипотеку. Да и смысла нет, т.к. они с большой долей вероятности умрут раньше, чем закончится срок кредита.

- Практически никто их текущих пенсионеров не получил квартиру в результате ипотеки.

Из уст нынешних пенсионеров слышать про ипотеку вообще смешно, т.к. им всем квартиры (с вероятностью 99%) достались иным способом

//////////

Получается, что у ипотеки совсем нет плюсов?

На самом деле, автор так не считает. Реальные плюсы(очищенные от ошибочных представлений, разобранных выше) есть и о них я расскажу в следующей статье.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo monstrt_amadey march 2, 2019 12:23 13
Buy for 10 tokens
Помню, бродил по просторам интернета в поисках нужной информации по рынку недвижимости. Почему цены растут или снижаются? Чем недвижимость отличается от других товаров? Откуда в этой области так много домыслов и мифов? Почему люди часто поступают под воздействием эмоций, а не здравого смысла?…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

Recent Posts from This Journal