О проекте

Помню, бродил по просторам интернета в поисках нужной информации по рынку недвижимости. Почему цены растут или снижаются? Чем недвижимость отличается от других товаров? Откуда в этой области так много домыслов и мифов? Почему люди часто поступают под воздействием эмоций, а не здравого смысла? Какое влияние демографических и миграционных процессов на этот рынок? Имеет ли смысл инвестировать в недвижимость, а если да, то когда и во что?

Эти и многие другие вопросы я себе задавал и пытался найти ответы. Наверняка умные люди уже обо всем этом сто раз написали. Осталось только отыскать нужные сайты, прочитать и использовать.

Конечно, ничего писать самому и становиться блогером, мне и в голову не приходило. Зачем? – дел и так хватает. Мне бы только разобраться в сути вещей.

Но хотя интернет большой, почему-то ничего путного не находилось.

Нет, про недвижимость много написано. Порой, чересчур много. Да только не то, что мне было нужно. В лучшем случае - поверхностное событийное описание. В худшем – мусор, искажение реальности и издевательство над здравым смыслом.

Многие «писатели» сами не очень понимают, про что пишут.

Другие – государство, банки, застройщики, агентства недвижимости - руководствуются своими интересами и подталкивают людей к неправильным и невыгодным решениям. Очень часто манипулируют ими, пользуясь различными уловками.

Когда растущий тренд уже выдыхается, они со всех утюгов кричат, что пора покупать, а когда действительно нужно покупать, помалкивают.

Третьи – даже не пытаются помочь людям, просветить их, а в открытую занимаются продвижением своих товаров и услуг.

Подобное положение дел меня категорически не устраивало, поэтому я самостоятельно занялся кропотливым сбором нужной информации, буквально по крупинкам, чтобы научиться отделять зерна от плевел. Постепенно я собрал свою собственную теоретическую и прикладную базу. Некоторые материалы, касающиеся статистики, демографии и психологии совершенно уникальны в том смысле, что ничего подобного в рунете попросту нет.

Постепенно я понял, что не только разобрался с какими-то вопросами, но и готов делиться своими знаниями с другими людьми. Наверняка есть немало людей, которых волнуют те же проблемы, - подумал я, – и им будут интересны мои выкладки. А если повезет, то возможно удастся собрать хорошую, вдумчивую и качественную аудиторию.

Так и появился этот проект, который, как я надеюсь, со временем превратится в по-настоящему авторитетный портал, посвященный аналитике рынка недвижимости.

Важно понимать, что любое научное знание не предполагает менторского безапелляционного освещения. Поэтому на площадке приветствуется аргументированная содержательная полемика. Автора тоже можно (и иногда нужно) критиковать. Но любое неуважительное проявление к другим участникам, мат и переход на личности будут блокироваться.

Также я буду рад любой поддержке неравнодушных и заинтересованных посетителей. Задавайте вопросы, предлагайте новые темы и материалы, делайте репосты понравившихся статей.

Подписывайтесь на блог, в группу ВК, узнавайте новые факты и полезную информацию для принятия выгодных решений.


promo monstrt_amadey march 2, 2019 12:23 13
Buy for 10 tokens
Помню, бродил по просторам интернета в поисках нужной информации по рынку недвижимости. Почему цены растут или снижаются? Чем недвижимость отличается от других товаров? Откуда в этой области так много домыслов и мифов? Почему люди часто поступают под воздействием эмоций, а не здравого смысла?…

Пару слов об инфляции

Я люблю играть в футбол, но периодически экипировка выходит из строя, и приходится покупать новые кроссовки. Обычно одной пары кроссовок хватает на год или даже меньше, после чего вновь приходится идти в магазин.
В 2013 году, перед валютным кризисом, я купил кроссовки за 2500 рублей, и они мне прослужили доброй службой года два, окончательно порвавшись в середине 2015 года. Отличные кроссовки! (по крайней мере, жили дольше обычного), но всему приходит конец, и вот я опять в том же магазине, в том же обувном отделе.
И о чудо, несмотря на прошедшую девальвацию (кто помнит, рубль грохнулся в два раза) визуально как будто цены и не изменились. Я счастливо покупаю свою обувку за те же 2500 рублей (на вид точно такие же кроссовки, как и позапрошлогодние, вот только марка кажется другая и выглядят немножко более хлипко, но прежней марки все равно в магазине нет).
Как вы думаете, сколько мне служили эта новая пара? – Три месяца!
Зальный футбол - весьма интенсивная игра, и при некачественном пошиве, обувь разлетается в хлам очень быстро.
Следующая попытка была ненамного более удачной.
И вновь, и вновь. Больше года ни одни кроссовки больше мне не служили.
Читатель, наверное, думает, что автор просто покупает самое дешевое, поэтому ему и не везет.
Нет, я хожу в обычный спортивный магазин, и вообще не заинтересован экономить (очевидно, что покупая дешевое, но разваливающееся, в итоге тратишь больше). Если бы нашлась более дорогая обувь, но качественная, я бы купил ее, но из обычных магазинов она почему-то исчезла.
Очевидно, что магазины, чтобы не терять клиентов, схитрили, и под видом старой продукции стали закупать более дешевые партии, а ценники оставили прежними. Росстат тоже счастлив: инфляции нет.

Этот пример навел меня самого на мысль, что с подсчетом инфляции все совсем не так просто.
Как Росстат, или любое другое статистическое ведомство, будут учитывать подобные нюансы?
Сдается мне, что никак, тем более что это далеко не единственный способ обмана и манипуляций.

Давайте перечислим основные способы манипулирования индексами потребительских цен (подробно останавливаться не будем – эта тема на монографию тянет).
Collapse )

Немного о городе Сочи и о главном передаточном механизме роста цен на недвижимость

Впервые съездил в славный город Сочи (точнее, в Адлер, но в центральном районе тоже побывал), собрал массу фоток и впечатлений, но меня как теоретика недвижимости интересовал не только реальный город, но и теоретический, умозрительный Сочи. Почему здесь такая дорогая недвижимость, причины роста, и в чем принципиальные отличия Сочи от других городов России.

Насчет дорожающей курортной недвижимости – строгий факт. Цены (в рублях), как известно, выросли по всей России на фоне ультра-мягкой денежно-кредитной политики (в простонародье «печатании денег»), но не везде одинаково. Филиал Москвы на юге по темпу роста цен давно опережает все другие города России, а по общему уровню почти сравнялся со столицей.

По данным консалтинговой компании MACON, новостройки Сочи за последние десять лет подорожали в три раза. Если в 2011 году «квадрат» в новостройках Сочи стоил 75,5 тыс. руб., то сейчас он оценивается в 211 тыс. руб. — это рекордная величина для нестоличного рынка недвижимости
Для сравнения, по данным ЦИАН, новостройки Москвы за десять лет подорожали в 1,7 раза. Если в 2011 году 1 кв. м на первичном рынке в среднем стоил 150 тыс. руб., то сейчас — 260 тыс. руб.
Источник:
https://realty.rbc.ru/news/60b4b0309a79472de6330b5d?from=column_11

Только за прошедший год по данным того же источника цены выросли на 50%, а если сравнивать с ценами 2019 года, то и вовсе более чем в два раза.
В чем причина такого бурного роста цен?
Collapse )

Ипотека и цены

Думал, как можно наглядно показать влияние ипотеки на динамику цен. И вот к такой диаграмме пришел.
С одной стороны, многие догадываются: чем больше ипотеки, тем выше цены (и наоборот - меньше ипотеки, ниже цены). Но с другой стороны, связь более сложная, а кто-то ее и вовсе отрицает.
Самое важное, что ипотека создает отложенный эффект на цены. Банки наращивают выдачу ипотеки, а цены начинают карабкаться в гору спустя месяцы (это одна из причин, почему связь для многих неочевидна).
Однако для аналитика такое поведение цен – будто подарок. Ведь появляется отличный инструмент для краткосрочных прогнозов.
(Подробнее об этом говорится в статье про методологию прогнозирования).

Итак, давайте проанализируем связь на исторических данных.
Collapse )

Стагфляция. Скоро про нее будут говорить все

Экономисты уверены, что снижение спроса непременно означает дефляцию; лекарство тоже всем известно: печатай деньги, и объем производства с ценами вернутся обратно. Собственно, на этом правиле зиждется «экономическая политика» последних десятилетий в большинстве стран мира. Однако в этой простой схеме существует серьезный изъян: данная теория совершенно не учитывает шоки предложения. Иногда бывает так, что снижение выпуска парадоксальным (на первый взгляд) образом сопровождается не снижением, а ростом цен, что многих ставит в тупик. (Но только не россиян, которые помнят, что в кризисные периоды цены обычно растут). Данное сочетание – растущих цен и снижение выпуска в экономической теории называется стагфляцией. О ней и поговорим сегодня, тем более, что скоро про стагфляцию будут говорить все.
Стагфляция — ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики сочетаются с ростом цен — инфляцией.
За примерами стагфляции в нашей стране далеко ходить не надо. 90-е годы в России – коллапс экономики сопровождался гиперинфляцией. Не намного лучше было в 1998 году. Затем, то же самое повторилось в 2009, 2015. Словом, стагфляция – обычное явление для такой экономики, как российская. Стагфляция, можно сказать – то же самое, что «инфляция издержек» в противовес более привычной инфляции спроса. Обычно цены растут, если предложение не поспевает за растущим спросом (= инфляция спроса), в случае стагфляции растущие издержки фирм вынуждает их поднимать цены (= инфляция издержек), вне зависимости от того, что происходит со спросом. Проиллюстрируем отличия на примерах.
Пример 1. Предположим, вы – владелец единственного кафе на 10 столиков в городке. Загрузка близка к максимальной, все столики в час-пик заняты. Доходы населения вашего городка растут. Спрос на кафе тоже растет, и у вас не хватает столиков, чтобы рассадить всех желающих. Вы поднимаете цену блюд на 10%, чтобы отрегулировать спрос и предложение. Это инфляция спроса.
Пример 2. Вы – владелец единственного кафе на 10 столиков в городке. Загрузка у вас близка к максимальной, все столики в час-пик заняты. Из-за сложной эпидемиологической  обстановки в городе правительство выпускает постановление, что столики в зале должны стоять на удалении друг от друга. Это вынуждает вас уменьшить количество столиков до 5. Чтобы компенсировать рост относительных издержек, вы поднимаете цены на все блюда на 15%. Это инфляция предложения.
И в том и другом случае цены растут, однако если в первом случае инфляция сопровождается ростом выпуска (или по крайней мере, выпуск постоянный), то во втором случае - выпуск падает!
В ситуации инфляции издержек пытаться компенсировать падение выпуска накачкой спроса – не только бесполезно, но и опасно, т.к. возникнет комбинация инфляции спроса и издержек и рост цен может выйти из под контроля.
Пример 3. После того, как оборот вашего кафе упал (из-за требования сокращения столиков) правительство раздает чеки на бесплатное питание в городе. Чтобы урегулировать спрос и предложение вы поднимаете цены еще на 30%

Напоминает «льготную ипотеку» не так ли?  Если цены растут из-за нехватки предложения, то разумеется, стимуляция спроса ничего не дает. Лечить стагфляцию печатанием денег – примерно то же самое, что заливать пожар бензином.
Вот еще один пример, более насущный, из сегодняшних новостей:
Авиакомпании резко повысили цены на билеты вслед за ростом стоимости керосина и девальвацией рубля, сделавшей дороже оплату лизинга самолетов. Ограниченный объем доступных направлений создают высокий спрос на открытые для посещения страны», в то время как вновь вводимые в Европе локдауны откладывают восстановление полноценного авиасообщения «по крайней мере до начала осени.
https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/v-rossii-nachalsya-vzryvnoy-rost-cen-na-aviabilety-1030228343
Обратите внимание, здесь уже возникла комбинация инфляции спроса и издержек. Цены выросли не только из-за роста затрат, но еще из-за того, что сократилось количество доступных к полетам направлений, при росте спроса (на эти направления). Денег у людей меньше не стало, но стало гораздо меньше мест, куда можно полететь. Авиакомпаниям ничего не оставалось, как поднять цены на билеты.
Еще пример инфляции издержек:
Продажи новых легковых и легких машин в марте упали, рынок сократился сразу примерно на 6% после краткосрочного выхода в плюс в феврале. Главной причиной снижения продаж большинство дилеров считают ухудшающуюся доступность машин, в том числе из-за нехватки чипов. При этом в ближайшие месяцы, по мнению участников рынка, пострадает и спрос: покупатели в массовом сегменте начинают отказываться от покупок из-за роста цен.
https://www.kommersant.ru/doc/4760348?from=main_5
Цены растут не из-за великого спроса, а из-за ухудшающейся доступности машин.
Об опасности денежной стимуляции в текущий кризис, я писал еще в прошлом году, когда история с локдаунами только начиналась. Было очевидно, что комбинация сокращающегося предложения (из-за ковидных ограничений) и увеличенного спроса (благодаря госрасходам) ни к чему хорошему не приведет.
Collapse )

Равенство возможностей или равенство результатов. Разбор любимой уловки леваков

Тот простой факт, что в США зарплата афроамериканца на четверть ниже – как его можно объяснить, кроме как неравенством возможностей? Кто находится в привилегированном положении – белые американцы или черные?
С. Гуриев
https://echo.msk.ru/programs/tuz/2803064-echo/

Из проекта Последний Кризис.
Случайно обратил внимание на выделенную цитату Гуриева, которую можно считать квинтэссенцией современной левой повестки.  На мой взгляд, здесь настолько адское и очевидное передергивание, что его даже вряд ли нужно разбирать. Но поскольку очень многие, включая моих читателей, ведутся на подобные левые расхожие штампы, все же придется остановиться на них подробнее.
(В данном контексте сама личность Гуриева мне вообще не интересна, почему-то в среде «либералов» он считается чуть ли не иконой, и я не понимаю почему).

Итак, что не так в данной фразе? (а нужно понимать, что в данной цитате вместо «афроамериканцев» могла стоять любая другая группа, например «рабочий класс», «женщины» или «трангендеры» и тогда мы бы получили коммунистическую, феминистскую или лгбт повестку – как видим, особой разницы между ними нет, все это левачество различных оттенков, отличающиеся разве что по форме, но не по смыслу).
Если коротко – то левые либо по недомыслию, либо сознательно смешивают две разные (противоположные) категории: равенство возможностей и равенство результатов.
Равенство возможностей – это отсутствие законодательных или других явных институциональных ограничений для реализации целей индивида (образования, карьеры, богатства и проч.).
Равенство результатов – это собственно, равное распределение различных благ между индивидами.

Равенство возможностей гарантирует потенциальную достижимость целей, но не гарантирует их получение. Например, у каждого гражданина есть право на высшее образование. Никаких законов, которые запрещали бы любому гражданину получить высшее образование, разумеется, нет. Но естественно, никто не даст ему гарантию, что его возьмут в университет по желанию – тут зависит от него самого и его способностей.

Любимая фишка леваков, от феминисток, до «либералов» ссылаться на относительно низкую зарплату отдельной группы, как якобы доказательство ущемления прав и дискриминации. Но, постойте, никакого «права на равную зарплату» / «права на более высокую зарплату» не существует. Рыночная экономика дает каждому человеку возможность зарабатывать лучше, но ни коим образом не обещает, что ему удастся реализовать такую возможность. Хочешь гарантированной оплаты труда – welcome в социалистические страны (хотя и там это равенство достигается разве что на бумаге).
Вообще говоря, неравенство результата,  при равенстве возможностей – это совершенно нормально и естественно, более того, это практически прямое следствие правила равенства возможностей. Если атлеты на стометровке, начинают бег одновременно, дорожки у них одинаковые (= равенство возможностей), к финишу они  тем не менее приходят в разном порядке (=неравенство результатов) в зависимости от того, какие у них беговые качества. Если каким-то образом удалось бы подгадать так, что все участники соревнований приходили бы к финишу одновременно (=равенство результатов), то это означало бы, что кому-то надо было давать фору или какие-то другие поблажки (=неравенство возможностей).
Итак, невозможно одновременно обладать и равенством возможностей, и равенством результатов. Либо тем, либо другим!

Давайте зафиксируем:
Если в обществе - равенство возможностей, то в этом обществе всегда будет неравенство результатов. Если в обществе равенство результатов, то это означает неравенство возможностей.

Collapse )

Рента в недвижимости. Часть 4. Миф о «растущей себестоимости» строительства

Продолжаем наше увлекательное путешествие в мир Ренты.
Предыдущие части можно найти тут:
Рента в недвижимости
Рента в недвижимости. Часть 2
Рента в недвижимости. Часть 3

Напомним, определение ренты:
Рента есть разность между рыночной ценой продукта и издержками его производства, включая прибыль на капитал.

Более простыми словами, рента – это сверхприбыль, которая образуется при продаже товаров, при производстве которых задействуются ограниченные ресурсы (обычно земля).
Теория ренты обладает огромной объясняющей силой, которая к тому же позволяет совершенно по-новому взглянуть на многие, казалось бы, привычные вещи.
Например, она развенчивает мифологию о росте себестоимости строительства и его влиянии на цену недвижимости.

Лучше правда говорить о «себестоимости строительства» (в кавычках). Потому что это вовсе не экономическое понятие, как многие наивно полагают, а идеологическое клише, которым удобно обосновывать любое повышение цен. На эту удочку попадаются не только обыватели, но и большинство аналитиков. Дело в том, что понятие «себестоимость строительства» имеет смысл только на конкурентном отрезке кривой предложения. На рентном отрезке эту категорию использовать категорически нельзя! Во всяком случае, в лоб. Это очень серьезная и распространенная ошибка.
(Подробнее, чем отличаются конкурентные и рентные отрезки кривой предложения недвижимости рассказано в части 3).

Вы никогда не задумывались, почему застройщики в любой ситуации жалуются на высокую (растущую) себестоимость? Банки выдают ипотеку триллионами, застройщики буквально купаются в деньгах, повышая цены на десятки процентов. И при этом в качестве обоснования повышения приводят не то, что спрос вырос, а то, что якобы у застройщиков выросла себестоимость? Что-то здесь явно не так.
Collapse )

Перекинется ли инфляционный пожар на недвижимость

Похоже, доиграются-таки в печатание денег.
Изобретателей вечного двигателя («если экономика падает, печатаем деньги - экономика начинает снова расти») ждет в этот раз неприятный сюрприз. Потому что вместо подъема экономики они рискуют получить ситуацию стагфляции (это когда одновременно растут цены и падает производство) и полный разрыв шаблона.
Коронакризис 2020 принципиально отличался от предыдущих спадов тем, что имел не экономические, а политические и социально-культурные предпосылки. Бизнес останавливался не потому что у людей не было денег на покупку товаров и услуг (или даже желания их потратить), а потому что всех в добровольно-принудительном порядке заставили ограничить экономическую активность. Например, люди перестали ездить за границу не из-за недостатка денег, а потому что перелеты ограничили. Очевидно, что никакая дополнительная раздача денег не могла помочь например гостинице получить больше клиентов, если клиентов не было из-за коронавирусных ограничений, а не из-за недостатка спроса на проживание.
О сценарии стагфляции я писал еще почти год назад тут.

Результат уже виден. Сегодня цены растут, кажется, на все: на бананы и подсолнечное масло, на сталь, на автомобили и бытовую технику, на бензин и услуги.
Проще сказать, что еще не подорожало (некоторые виды услуг и товары, где еще остались складские запасы, например одежда и обувь).

Важный момент:  растут не просто цены в рублях,  растут сырьевые цены, номинированные в долларах, поскольку печатный станок включен по всему миру. Поскольку «деревянный» перманентно дешевеет относительно доллара (не помогают даже растущие цены на нефть), то в российском варианте инфляционный шок удваивается.

Почему инфляция в мире не проявилась сразу, как только начали запускать денежные стимулы, а только спустя некоторое время? На то есть несколько причин:
1. Наличие избыточных производственных мощностей на Западе (собственно, это главная причина, почему ранее мировые ЦБ печатали триллионы, а цены не росли). Грубо говоря, западные экономики давно существуют в режиме хронического перепроизводства товаров и услуг, из-за которого создавалась иллюзия, что можно накачивать спрос бесконечно, и никакой инфляции не будет.
2. Рост нормы сбережений. Карантинные ограничения привели к тому, что тратить деньги было по большому счету не на что. Из-за этого весь избыток кэша скопился на банковских и брокерских счетах, то есть ушел в сбережения, а не потребление. Этот эффект многие наверное помнят по временам СССР – когда из-за нехватки товаров, деньги скапливались на сберегательных счетах (потом они все сгорели). В СССР, кстати, тоже инфляция была долгое время формально околонулевой.
3. Финансовая инфляция. Основная часть кэша, как сказано выше, ушла на финансовые рынки и раздула инфляцию там. Этим же фактором можно объяснить рост цен на недвижимость (недвижимость отчасти тоже финансовый продукт; например банки воспользовавшись ростом депозитов, увеличили ипотечное кредитование). Благодаря финансовой инфляции удалось частично погасить товарную инфляцию. Тоже до поры до времени.
4. Карантинные ограничения. Пока действуют карантинные ограничения, инфляцию кое-как удается удерживать. Как только ограничения полностью снимут, весь этот навес сбережений и заработанных на бирже фантиков лавиной хлынет в реальный сектор (тут возникает крамольная мысль, что возможно ограничения никогда и не будут сняты).

Кстати, насчет недвижимости. Многие читатели наверное задаются вопросом, можно ли спасти свои сбережения от инфляции с помощью покупки недвижимости?
Однозначного ответа тут нет (зависит от условий, см. ниже).

Collapse )

Фондовый рынок – казино?

Из проекта «Последний Кризис».
Никто не предполагал, что болезнь развитых стран – низкие ставки – настигнет Россию так скоро. Традиционные средства сбережения приносят одни убытки. А значит, хочешь не хочешь, придется полюбить фондовые рынки, даже если эта любовь поневоле.
Активность частных инвесторов на биржах бьет все рекорды, но еще больше скептиков, которые уверены, что никакие акции безрисковым вложениям (депозитам, облигациям) не замена. И аргумент у них обычно такой: «акции это лотерея, сродни казино, где шансы выиграть или потерять примерно равны. А значит, по большому счету смысла в покупке акций нет, если только ты не игроман».
Однако, это совершенное заблуждение.
Матожидание прибыли от вложений в акции положительное в отличие от казино или лотереи.
Конечно, в это сложно поверить, поскольку историй о незадачливых спекулянтах, потерявших все свои деньги на бирже, более чем достаточно. А примеры грандиозных обвалов индексов постоянно на слуху. Да, кому-то удалось заработать, но это компенсируется еще большим количеством тех, кому не так повезло – так думают многие.
И все-таки, давайте зафиксируем принципиальное отличия биржи от казино.
Очевидно, что казино (лотерея) – это игра с нулевым выигрышем. Все, что выиграл один игрок, потеряет другой игрок, плюс должно заработать само заведение. Собственно, а почему должно быть иначе? – других денег, кроме тех, что внесли игроки, в системе нет. С учетом прибыли конторы (иногда весьма значительной) для игрока матожидание прибыли отрицательно. Другими словами, проигрывают всегда больше, чем выигрывают (хотя отдельные игроки могут теоретически выйти в плюс), и никак иначе тут быть не может. По этой причине никакого рационального смысла играть в казино (лотерею) нет.

Совсем не так на фондовом рынке. Это уже необязательно игра с нулевым выигрышем. Если брать только краткосрочный период или только отдельные бумаги – то, возможно, так оно и есть. Но есть коренное отличие от казино, потому что фондовый рынок – система незамкнутая. В казино разыгрываются только те деньги, что принесли сами игроки, на фондовом рынке помимо этого есть:
1. Дивиденды
2. «Внешняя ликвидность» (например, напечатанные ЦБ деньги).
Collapse )

Главные тренды 2020 года в недвижимости

2020 год выдался сложным не только для людей и экономики, но и для аналитиков. Думаю, не ошибусь, что ни один прогноз от экспертов на этот год не сбылся. Ни один! И трудно их в этом винить, поскольку за один год мы испытали сразу два шока – первый от Великого и Ужасного Ковида. А второй – от Правительств, которые боролись с последствиями своих собственных запретов. Равновесие на рынке недвижимости было грубо нарушено вмешательством государства в рыночное ценообразование – в итоге едва ли не единственным фактором, определяющим краткосрочный ценовой импульс, становится желание (или нежелание) правительства продолжать стимулирование спроса через ипотеку. То есть цены (по крайней мере, краткосрочные) теперь зависят от переговорной силы отдельных чиновников.


Но за всей этой схваткой бульдогов под ковром (чем она закончится, скоро увидим) мы не должны забывать о фундаментальных процессах.

И это не рост цен. Почти все материалы о недвижимости в 2020 году упирают на «невероятный» рост цен в уходящем году, но здесь я как раз не вижу ничего из ряда вон выходящего. Цены в отдельные периоды поднимались и раньше, но глобально это ничего не меняло. Да и есть ли этот рост цен? - в рублях он действительно выглядит внушительно (12% по данным ирн), но не забываем, что рубль ослаб в этом году. В долларах наоборот видим, пусть и небольшое, но снижение.

Collapse )